Der Konflikt zwischen Israel und dem Iran hat in den letzten Wochen zunehmend an Spannung zugenommen. Die jüngsten Entwicklungen werfen die Frage auf, ob es zu einer Eskalation oder doch zu einem Vernunft geführten Dialog kommen wird. Die anhaltenden Auseinandersetzungen im Nahen Osten haben die internationale Gemeinschaft besorgt gemacht. Beide Länder stehen an einem Scheideweg, an dem die Zukunft der Region maßgeblich beeinflusst werden könnte. Diplomatische Bemühungen sind dringend erforderlich, um eine weitere Zuspitzung der Situation zu verhindern. Die Sicherheit und Stabilität in dieser bedeutenden Region der Welt hängt von der Weisheit und Verhandlungsbereitschaft der Akteure ab.
Israel und Iran: Netanjahus schwierige Entscheidung zwischen Zurückhaltung und Vergeltung
Man muss Benjamin Netanjahu nicht mögen. Aber eines schafft der israelische Ministerpräsident immer wieder. Aus den vertracktesten Situationen findet er oft einen Ausweg, der ihn an der Macht lässt. Seine brutale Kriegsführung in Gaza hat Israel international völlig isoliert, auch wenn der Grund dafür im mörderischen Angriff der Hamas auf Zivilisten im jüdischen Staat lag. Die Konfrontation mit dem Iran, der auch bei den gemäßigten arabischen Staaten zu Recht gefürchtet wird, hat das Land wieder zu einem gefragten Partner gemacht. Der militärische Angriff des Mullahregimes auf Israel, einmalig in der Geschichte des Nahost-Konflikts, kommt einer Kriegserklärung gleich. Jetzt hat es Netanjahu in der Hand, wie er reagiert. Sein Hauptaugenmerk wird darauf liegen, wie er seine Macht erhalten kann – national und international.
Netanjahus Dilemma: Wie reagiert Israel auf den militärischen Angriff des Iran?
Drei Szenarien sind möglich. Demonstrative Zurückhaltung Verzichtet Israel auf einen Gegenschlag, dürfte das am ehesten dem Wunsch der Verbündeten und der gemäßigten arabischen Staaten entsprechen. Die Gefahr einer direkten Konfrontation und eines eskalierenden Regionalkriegs wäre gebannt. Israel könnte seine Beziehungen zu arabischen Staaten wie den Emiraten, Oman, Saudi-Arabien oder Marokko intensivieren. Es wäre in der Lage, ein Bündnis gegen den Iran zu schmieden und das Mullahregime zu isolieren. Und es würde Netanjahu international rehabilitieren – trotz der von Israel verursachten hohen zivilen Opfer im Gaza-Krieg.
Konfrontation im Nahen Osten: Netanjahus Balanceakt zwischen Eskalation und Diplomatie
Begrenzter Gegenschlag: Das ist die wahrscheinlichste Option, die das Kriegskabinett ziehen wird. In ihr ist auch Oppositionsführer Benny Gantz, der frühere israelische Generalstabschef vertreten. Der Ex-Militärchef hat sich ebenfalls für eine Bestrafung Teherans ausgesprochen. Diskutiert wird intensiv, wie die ausfallen könnte, ohne einen Flächenbrand auszulösen. Es liegt dann in der Deutungshoheit Netanjahus, wie er einen solchen Schlag, etwa gegen Stellungen des Irans im Ausland oder auf symbolische Infrastruktur, der Öffentlichkeit verkauft.
Massive Vergeltung: Angeblich hat der Iran im Schatten des Angriffs vom 7. Oktober sein Atomprogramm weiter vorangetrieben. Auch die Drohnenkraft der iranischen Streitkräfte ist inzwischen legendär. Bei einem verheerenden Angriff Israels wären die Zentren der Urananreicherung etwa in Natanz oder die Drohnenproduktion mögliche Ziele. Durch den Angriff auf israelisches Staatsgebiet hätte Netanjahu einen Anlass, das Atompotenzial des Iran konkret zu treffen oder auch zu vernichten.
Schreibe einen Kommentar