Die Welt wartet gespannt auf das Urteil im Fall Julian Assange. Der Gründer von WikiLeaks steht vor einer möglichen Auslieferung an die USA, wo ihm eine Anklage wegen Spionage und Veröffentlichung geheimer Dokumente droht. Die Entscheidung des Gerichts bleibt jedoch ein Dilemma, da sie weitreichende politische und rechtliche Konsequenzen haben könnte. Assange selbst betont seine Rolle als Journalist und Whistleblower, der die Öffentlichkeit über Regierungsmissstände informiert hat. Dennoch gibt es Kritiker, die seine Methoden und den Umgang mit sensiblen Informationen infrage stellen. Die Entscheidung des Gerichts wird daher nicht nur über das Schicksal von Assange, sondern auch über die Zukunft der Pressefreiheit und des Whistleblower-Schutzes in der digitalen Ära entscheiden.
Entscheidung über Auslieferung von Julian Assange: Dilemma für Pressefreiheit
Zwölf Jahre lebt der Mann in Unfreiheit, dem sein schlimmster Prozess noch bevorstehen könnte. Julian Assange, ehemaliger Investigativjournalist, Politaktivist, Computerhacker, Wikileaks-Gründer und US-Staatsfeind Nummer eins drohen 175 Jahre Haft – sollte er in die Vereinigten Staaten ausgeliefert und dort vor Gericht gestellt werden. 18 Vergehen wirft ihm die Anklageschrift vor: Verschwörungen, Spionage und Landesverrat sind Kern der Vorwürfe nach einem US-Gesetz, dem Espionage Act, das einst im Ersten Weltkrieg erlassen wurde, die Todesstrafe erlaubt – und jahrzehntelang unbeachtet blieb. In den Augen der USA ist Assange nichts weniger als ein terroristischer Spion, in denen vieler anderer: Held, Aufklärer, Vorkämpfer der Pressefreiheit.
Julian Assange: Urteil erwartet - Kampf um Whistleblower-Schutz und Pressefreiheit
In diesem Rechtsstreit wird an diesem Dienstag mit einem entscheidenden Urteil gerechnet. Richtig ist, dass die Kriegsverbrechen der US-Armee im Irak und Afghanistan nie ans Tageslicht gekommen wären ohne Assange und ohne seine Plattform. Und natürlich auch nicht ohne die Hunderttausenden geheimen Dokumente, die Whistleblowerin Chelsea Manning, eine junge Analystin der amerikanischen Armee, einst dorthin gesandt hat. Beide haben sich der Aufklärung verschrieben, sich gegen das Vertuschen und Verschweigen von Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingesetzt – in vollem Bewusstsein möglicher Konsequenzen. Sie opfern ihre Freiheit für die Wahrheit und sind deshalb Helden.
Julian Assange kämpft gegen Auslieferung. Whistleblower berichten aus dem Innersten von Missbrauch und Verbrechen, sie sind eine wesentliche Quelle für freien Journalismus, der aufklären und aufdecken will und muss. Neben dem Pressekodex und juristischen Maßstäben zeigt die inzwischen 14 Jahre alte Enthüllung über die US-Armee, dass der grundsätzliche Umgang mit und vor allem der Schutz von mutigen Hinweisgebern bis heute nicht geregelt ist.
Wie der größte Fall von Whistleblowing der jüngeren Geschichte ausgeht, was letztlich mit Julian Assange passiert, um dessen Leben zu fürchten ist im Falle eine Auslieferung, wird also eine Signalwirkung haben: Lieber schweigen statt Unrecht zu benennen. Lieber Informationen zurückhalten statt weiterzugeben. Das wäre eine fatale Nebenwirkung im Präzedenzfall der Pressefreiheit.
Schreibe einen Kommentar